Аменайн Хайоц Католикос подлежит оправданию: заявление

Аменайн Хайоц Католикос и духовные члены Верховного духовного совета подлежат оправданию на основании того, что уголовная противоправность деяния или приписываемые фактические обстоятельства не были доказаны. С таким заявлением выступили доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Республики Армения Артур Гамбарян, кандидаты юридических наук Зорэр Гарутюнян, Артак Газарян и аспирант кафедры уголовного права и судебного разбирательства Русско-Армянского университета Григор Чапанян.

«Учитывая общественный резонанс уголовного преследования Аменайн Хайоц Католикоса и членов Верховного духовного совета, а также его исключительное историческое значение для армянского народа и Армянской Апостольской Святой Церкви, мы, по инициативе группы правоведов, подготовили и представили преосвященному и судьям заключение Amicus Curiae по данному делу. Заключение было подготовлено исключительно на основе юридического анализа, свободного от политических или иных оценок, и направлено на содействие осуществлению правосудия.

Основные тезисы:

1. Деяние «отстранение» лишено уголовной противоправности. Оно регулируется исключительно церковным каноническим правом и выходит за рамки предмета государственного позитивного права.
2. Возбуждение уголовного преследования против Аменайн Хайоц Католикоса и других священнослужителей за отстранение рассматривается как уголовное вмешательство во внутренние дела Церкви и нарушает принцип отделения государства и церкви, гарантированный Конституцией и международным правом, а также автономию религиозной организации (статьи 17 и 41 Конституции РА, статья 9 ЕКПЧ, прецедентное право ЕСПЧ, позиции Венецианской комиссии).
3. В деянии, за которое священнослужителям Верховного духовного совета предъявляются обвинения, отсутствует объективная сторона состава преступления (конкретное деяние). Они представили предложение о отстранении, которое не является окончательным решением.
4. Возбуждая уголовное преследование в этом деле, был нарушен требование правовой определенности и предсказуемости. В судебном акте о применении меры обеспечения иска «отстранение» непосредственно не было запрещено, и это невозможно было вытащить из судебного акта путем интерпретации по правилу intra legem analogia. Таким образом, границы уголовной ответственности стали определенными только в дальнейшем, что противоречит принципам определенности и законности уголовного права.
5. Альтернативный аргумент. Даже в случае наличия формального состава преступления, деяние, которое вменяется данным лицам в этом деле, менее опасно (часть 2 статьи 16 Уголовно-процессуального кодекса РА). Арман Сароян фактически продолжает свою деятельность в качестве настоятеля после объявления о своем отстранении, нося епископский клобук и сидя в кабинете настоятеля. Более того, государство само продолжило признавать его как высокопоставленного представителя Церкви. По решению премьер-министра РА № 251-А Арман (Т. Геворг епископ) Сароян был включен в состав консультативной комиссии по обсуждению вопросов помилования как представитель Армянской Апостольской Святой Церкви. Этот факт однозначно свидетельствует о том, что деяние не стало препятствием для нормального функционирования правосудия и, следовательно, с точки зрения принципа пропорциональности не может являться основанием для уголовной ответственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Aменайн Хайоц Католикос и духовные члены Верховного духовного совета подлежат оправданию на основании того, что уголовная противоправность деяния или приписываемые фактические обстоятельства не были доказаны.

Артур Гамбарян, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РА

Артак Газарян, кандидат юридических наук

Зорэр Гарутюнян, кандидат юридических наук

Григор Чапанян, аспирант кафедры уголовного права и судебного разбирательства Русско-Армянского университета