Дело армянских узников достигло ЕСПЧ: групповой иск против Азербайджана

21 августа 2026 года правозащитник, представитель интересов армянских узников в ЕСПЧ Сиранеш Сахакян подала групповой иск в Европейский суд по правам человека по вопросам нарушения прав армянских узников, содержащихся под стражей в Азербайджане. Об этом сообщает Центр международного и сравнительного права.

Иск был подан в отношении бывших президентов Нагорного Карабаха Бако Сахакяна, Аркадия Гукасяна, Араика Харутюняна, бывшего президента Национального собрания Давида Ишханяна, бывшего министра иностранных дел Давида Бабаяна, генерал-майора и бывшего старшего военного командира Давида Манукяна, генерал-лейтенанта, бывшего министра обороны Левона Mnatsakanyan, а также Мадата Бабаяна, Гарика Мартиросяна, Левона Балаяна, Давида Аллахвердяна, Василия Бегларяна, Эрика Газаряна, Гургена Степаняна и Меликсета Пашаяна.

В иске поднимается вопрос о несоответствии «судебных разбирательств» в отношении 15 армян, проводимых Азербайджаном, праву на справедливое судебное разбирательство, гарантированному статьей 6 Конвенции. «Судебные разбирательства» в Бакинском военном суде носили фиктивный и предвзятый характер, лишенные основных гарантий независимого и беспристрастного следствия. В то же время военный суд не имел юрисдикции для рассмотрения дел о гражданских лицах и вынесения судебных актов.

Также до и во время судебного разбирательства высокопоставленные чиновники Азербайджана, включая президента Ильхама Алиева, публично выставили обвиняемых как «террористов», «военных преступников» и «сепаратистов», до того как было принято решение о их виновности. Этот же подход был отражен в публикациях азербайджанских государственных и прорежимных средств массовой информации, где выдвинутые обвинения представлялись как установленные факты. Таким образом, общественное и официальное мнение о виновности сформировалось до завершения судебного процесса, подрывая презумпцию невиновности.

В иске также поднимается вопрос о нарушении права на защиту. В частности, большая часть материалов дела из 422 томов и примерно 105 тысяч страниц была недоступна с надлежащим переводом. Требования защитной стороны о знакомстве с материалами дела, получении переводов, достаточном времени и возможностях для общения с подзащитными отклонялись или необоснованно откладывались.

Нарушение права на защиту продолжалось и на этапе предоставления «приговоров» и их обжалования. Узникам была предоставлена возможность лишь прочитать «приговор», на котором отсутствовала официальная печать или другие условия, подтверждающие его подлинность. В таких условиях невозможно было проверить, является ли представленный текст «приговора» его полным и окончательным вариантом, а также гарантировано его неизменность. При этом экземпляры «приговоров» не были предоставлены ни семьям узников, ни адвокатам, назначенным Азербайджаном в рамках бесплатной юридической помощи; последние имели доступ лишь к отдельным отрывкам.

Несмотря на эти явные ограничения права на защиту, 6 августа 2026 года апелляционный суд оставил «приговор» и назначенные наказания без изменений, открыв перед международным сообществом системную неэффективность внутреннего правового механизма Азербайджана в обеспечении защиты прав этнических армян.

Также в иске поднимается вопрос о нарушении принципа, гарантированного статьей 7 Конвенции, о неприемлемости наказания за преступление, не предусмотренное законом. Участие военных и политических лидеров Нагорного Карабаха в военных действиях или ношение оружия по своей природе не могут быть идентифицированы с террористической или другой преступной деятельностью и не могут служить основанием для уголовной ответственности без установления конкретного преступного деяния, приписываемой каждому лицу и индивидуальной вины.

Возможное решение ЕСПЧ может иметь как юридические, так и политические последствия. Оно может поставить под сомнение законность и правовую ценность проведенных судебных разбирательств и вынесенных «приговоров» на международном судебном уровне, породив немедленное обязательство устранить последствия нарушений прав.

Документирование международных судебных преследований в политических целях существенно нейтрализует попытки Азербайджана придать правовую достоверность своим официальным нарративам о конфликте через внутренние фиктивные судебные процессы. В этом случае «приговор» утратит свое значение как документ, отражающий одностороннюю историческую и политическую интерпретацию Азербайджана относительно конфликта, ограничив использование этого «приговора» на международных политических и дипломатических платформах.

Иск был подан в рамках общественной деятельности в сотрудничестве с Центром международного и сравнительного права и Армянским правозащитным и правозащитным центром.