Сивилнет ошибается. Ermenihaber представил разъяснения по поводу Материнского храма Ани

На днях Ermenihaber, опираясь на информацию государственного агентства Турции «Анадолу», перевел и представил аудитории Армении статью на тему Материнского храма Ани. Темой статьи стало то, что в бывшем мечети Материнском храме Ани сейчас проводится поэтапный ремонт, после чего он будет вновь открыт.

После этого CivilNet опубликовал статью с заголовком «Официальные источники не подтверждают утверждения о превращении Материнского храма Ани в мечеть». В результате проведенных исследований указанное СМИ установило, что «восстановление храма не означает изменения религиозной функции». Также было установлено, что «официальные документы опровергают утверждения о превращении в мечеть». Мы, конечно, ценим исследовательские усилия нашего коллеги и желаем поделиться его рациональным оптимизмом, но сейчас предмет обсуждения именно не это. Другой вопрос — какая именно разница, а если хотите, недопонимание существует при чтении и восприятии текста новостей Анадолу.

Для нас не оспоримы предварительные результаты исследований CivilNet. Разъясняем, что исследовательская статья — это работа другого рода, а переведенный и представленный материал — совершенно другой. Если первое приобретает дополнительную информацию, это должно служить лишь во благо аудитории, а не становиться поводом для противостояния с тем СМИ, которое перевело и передало информацию исключительно в рамках имеющегося текста первоисточника.

В этом контексте по пунктам Ermenihaber обсудил ошибки CivilNet.

«Ошибка № 1 Если государственное СМИ Турции № 1 сообщает через руководителя раскопок на территории Ани, что после ремонта мечеть будет вновь открыта для посетителей, это не является утверждением, а фактом. По меньшей мере, в рамках текста первоисточника. Иначе слово «утверждение» на турецком эквиваленте — слово «iddia», применение которого на практике турецкая пресса давно использует. И если это было бы утверждение, Анадолу определенно сам бы так и написал. Не стал бы ждать, чтобы это сделал CivilNetChek вместо него.

Ниже приведен пример, как Анадолу публикует новость, которую сам считает утверждением.

Ошибка № 2 CivilNet пишет, что первоисточником новости является сайт Ermenihaber.am, с которого перепечатали десятки армянских СМИ. Между тем, на самом деле это не так. За день до нашей публикации, 3 июня, уважаемый партнер Factor.am об этом уже сообщил. Таким образом, Ermenihaber в принципе не мог быть первоисточником. Но мы не спешим называть данное определение CivilNet «вводящим в заблуждение или дезориентирующим». Мы довольствуемся тем, насколько рассматриваем хронологию событий в соответствии с международным стандартом времени — по Григорианскому календарю.

Ошибка № 3 CivilNet дословно написало следующее: «В статье Анадолу нет упоминаний о том, что храм снова будет функционировать как мечеть. В материале четко указано, что здание после ремонта «откроется для посетителей». Не только буквално, но и дословно Анадолу дважды упомянул, что после ремонта мечеть (cami) будет вновь открыта. Повторяем — дважды. Фактически невозможно было не увидеть упомянутые два раза, но можно было увидеть последнюю строку последнего предложения статьи Анадолу, где действительно отсутствует слово мечеть и просто написано, что вскоре откроется для посещений. Являясь такой выборочной и предвзятой интерпретацией текста, мягко говоря, мы это не приветствуем.

Ошибка № 4 CivilNet ссылается на другие известные турецкие новостные сайты, такие как Daily Sabah и Turkiye Today, которые также написали, что после ремонта здание откроется исключительно для посещений, не упоминая слово мечеть. Без путаницы можно открыть соответствующие страницы этих двух сайтов и видеть, что в текстах обоих указано, что мечеть (mosque) будет открыта для культурных посещений.

Ошибка № 5 CivilNet приводит в пример восстановление армянских церквей Святого Кирика в Диарбакыре и Святого Креста в Ахтамари, чтобы обосновать тезис, что восстановление не означает изменения религиозной функции. Конечно, не обязательно, чтобы каждое восстановление завершилось превращением в мечеть. Однако в контексте Материнского храма Ани с самого начала было ошибочно проводить такое сравнение, поскольку основу для сравнения уже было ошибочно. Основой для сравнения являются общие характеристики, основной пункт, который позволяет сравнивать два или более объекта. Церкви Святого Кирика и Святого Креста с одной стороны и Материнский храм Ани с другой не имеют основного пункта для сравнения, поскольку первые два никогда не были преобразованы в мечеть в отличие от Материнского храма Ани. Невозможность заметить это колоссальное логическое различие противоречит законам аналитического мышления. Если бы был приведен такой пример, когда церковь, ранее превращенная в мечеть, снова функционировала бы не как исламское молитвенное заведение, мы бы с благодарностью это приняли к сведению.

Ошибка № 6 Автор статьи CivilNet делает такой заключительный вывод: «Распространенные армянскими СМИ сведения фактически основаны исключительно на том, что турецкая пресса называет храм мечетью». Здесь мы вынуждены сделать короткий грамматический экскурс. Существительное — это часть речи. Существительные делятся на специальные и общие. Материнский храм Ани турки именовали «Fethiye Camii» (мечеть Завоевания) на протяжении веков, что является специальным существительным. А есть слово «cami» (мечеть), которое является общим существительным. А еще мы из школы знаем, что общее название для всех предметов одного типа называется общим существительным или общим именем, как, например, церковь, мечеть и т.д. Поэтому, если бы государственное нашествующее издание написало, что после ремонта здание под названием Fethiye Camii откроется для посетителей, это могло бы быть многозначно воспринято, откроется как мечеть, музей или что-то еще. Но турецкий первоисточник и другие турецкие сайты буквально написали, что после ремонта здание мечети (то есть общее существительное) будет вновь открыто. Слово мечеть для нас не двусмысленно. Есть разумные основания полагать, что прочитанное слово «мечеть» должно пониматься именно как мечеть. Тем более что нет никаких точных указаний на то, что после ремонта мечеть будет функционировать под другим статусом. Например, если однажды где-то мы прочтем, что после ремонта дом культуры будет вновь открыт, у нас не возникнет мысли, что после ремонта он откроется не как дом культуры, а, скажем, казино или кладбище. Тем не менее, если, согласно CivilNet, в существующих формулировках есть вводящие в заблуждение элементы, то стрелу критики следует направить на автора текста первоисточника Анадолу. Ermenihaber лишь передал информацию, высказанную Анадолу.»